DAVACI ............................: Ahmet Rasim Asker’i Temsilen, TÜRK EĞİTİM-SEN  

                                                        (Türkiye Eğitim, Öğretim ve Bilim Hizmetleri Kolu Kamu       

                                                        Çalışanları Sendikası)                  

                                                        Merkez-OSMANİYE

 

VEKİLLERİ....................................: Av. Selahattin ARPACI

                                                        Alibeyli Mah. Atatürk Cad. NO:194 Arçelik Üstü

                                                        Merkez-OSMANİYE Cep Tel. 0 532 ******

 

DAVALI........................................: Milli Eğitim Bakanlığı – Ankara

TEBELLÜĞ TARİHİ.……………........: 28/12/2009 (Osmaniye İl Milli Eğitim Müdürlüğü’ne yeni Müdür Yardımcısı vekili ve Şube Müdür vekilleri atanmasının internet sitesinde ilan edildiği tarih)

 

D. KONUSU……………………….…….: Osmaniye Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği (TOBB) Fen Lisesi Müdür Vekili Mahmut DAYANGAÇ’ın Osmaniye Milli Eğitim Müdür Yardımcısı Vekilliğine,  Osmaniye Sağlık Meslek Lisesi Müdür Vekili Hasan UÇAR ve Osmaniye Lisesi Müdür Başyardımcısı Mehmet TEKİN’in 08.12.2009 Tarihli Bakanlık Ataması Kararı ile Osmaniye Milli Eğitim Şube Müdür Vekilliklerine, Osmaniye Yunus Emre ilköğretim Okulu Müdürü İbrahim TANIŞIK’ın Osmaniye Milli Eğitim Şube Müdür Vekilliği görevine hukuka aykırı olarak geçici olarak görevlendirilmesi işlemlerinin öncelikle yürütmesinin durdurulması ve devamında iptal edilmesi talebidir.

 

İPTAL NEDENLERİ........................: Davalı İdare’nin Müvekkil hakkında yapmış olduğu işlem HUKUKA AYKIRI OLDUĞUNDAN İPTAL EDİLMESİ GEREKMEKTEDİR. Şöyle ki:

 

AÇIKLAMALAR..............................: 1-Osmaniye Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği (TOBB) Fen Lisesi Müdür Vekili Mahmut DAYANGAÇ Osmaniye Milli Eğitim Müdür Yardımcısı Vekilliğine,  Osmaniye Sağlık Meslek Lisesi Müdür Vekili Hasan UÇAR ve Osmaniye Lisesi Müdür Başyardımcısı Mehmet TEKİN, 08.12.2009 Tarihli Bakanlık Ataması Kararı ile Osmaniye Milli Eğitim Şube Müdür Vekilliklerine, Osmaniye Yunus Emre ilköğretim Okulu Müdürü İbrahim TANIŞIK’ta Osmaniye Milli Eğitim Şube Müdür Vekilliği görevini atanmıştır.

Bu durum Osmaniye Milli Eğitim Müdürlüğünün resmi internet sitesi olan  http://osmaniye.meb.gov.tr/Dosya/Duyurular/sube_mudur/subemudur.html linkinde, 28/12/2009 tarihinde kayıtlı haberden öğrenilmiştir. (Ek–1)

 

2-Bilindiği gibi vekâleten görev yürütülebilmesi için asilde aranan şartların bulunması gereklidir. Bu anlamda, Şube Müdürü olarak görevlendirme suretiyle de olsa işlem tesis edilebilmesi için sözü edilen kişilerin şube müdürlüğü sınavını kazanmış olması ve en az lisans düzeyinde eğitim görmüş olması gereklidir. Bahsi geçen şahıslar, şube müdürlüğü sınavını kazanmadıklarından asaleten atama şartlarını taşımamaktadır.

 

Bu sebeple, yapılan geçici görevlendirme işlemi kamu yararına, kariyer ve liyakat ilkelerine de aykırıdır.

 

3-Devlet Memurları Geçici Süreli Görevlendirme Yönetmeliği  “Geçici Süreli Görevlendirme Halleri: Madde 3-a) 7 ve daha yukarı bir dereceden göreve ilişkin boş bir kadronun bulunması, b) Kurum içinden bu görevi yürütecek elemanın kısa sürede sağlanamaması, c) Görevin, yetenekli ve iyi yetişmiş personele ihtiyaç gösteren işlerden olması halinde geçici süreli görevlendirme mümkündür.” ve “Geçici Süreli Olarak Görevlendirilecek Personele İlişkin Şartlar Madde 4- Memur: a) Görevin gerektirdiği şartlara sahip olması ve yapılacak işin mesleği ile ilgili bulunması, b) Bu görevde çalışmayı kabul etmesi, c) Çalıştığı kurumdaki kadronun 7 ve daha yukarı derecelerde olması, hallerinde geçici olarak görevlendirilebilir.” hükmünü içermektedir. Ancak, dava konusu işlemle vekâleten görevlendirilen şahıslar, bu göreve atanma şartlarını taşımamaktadır. Çünkü Osmaniye Milli Eğitim Müdürlüğünde boş Milli Eğitim Müdür Yardımcısı ve Milli Eğitim Şube Müdürü kadroları bulunmamaktadır.

 

4–04.03.2006 tarih ve 26098 sayılı resmi gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği’nin 5. maddesinin a bendinde, “merkez ve taşra teşkilatı şube müdürleri” bu Yönetmelik kapsamında görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar arasında sayılmıştır. Yönetmeliğin 6. maddesinde, Görevde yükselme sınavı suretiyle atanacaklarda aranacak genel şartlar, 7. maddesinde ise özel şartlar belirlenmiştir. 24. maddesinin 5. fıkrasında ise “Gruplar arası görevde yükselme niteliğindeki geçişler ve alt gruptan üst gruplara geçişler görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabidir. Ancak, Bakanlıkta veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarında daha önce bulunulan görevler ile bu görevlerle aynı düzey görevlere veya alt görevlere, ilgilinin talebinin olması halinde, görevde yükselme eğitimi ve sınavına tabi tutulmadan ve hizmet şartı aranmadan atama yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.

 

5-Yönetmeliğin 25. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde ise, “(A) tipi eğitim kurumlarında asaleten müdür olarak en az 3 yıl veya (B) tipi eğitim kurumlarında asaleten müdür olarak en az 5 yıl ya da (A) tipi ve (B) tipi eğitim kurumu müdürlüğünde toplam en az 4 yıl asaleten görev yapanlar ilçe millî eğitim müdürlüğü, il millî eğitim müdür yardımcılığı ve şube müdürlüğü görevine atanabilirler” hükmünün, Danıştay 12. Dairesi’nin 2009/602 E. Sayılı ve 12.05.2009 tarihli kararıyla yürütmesi durdurulmuştur. Kararın gerekçesinde; “İlgi (a) sayılı Yönetmelik uyarınca, merkez ve taşra teşkilatı şube müdürlüklerinin görevde yükselmeye tabi kadrolar olması, bu kadrolara atanabilmek için aranan genel ve özel şartlara sahip kişilerin görevde yükselme eğitimi sonrasında yapılan görevde yükselme sınavında başarılı olmaları gerektiğinin kurala bağlanması karşısında, bazı görevlerde bulunmuş olan ya da bu unvanları bir şekilde almış olanların merkez ve taşra şube müdürlüğüne sınavsız atanmasını öngören, ilgi (a) sayılı Yönetmeliğin 25. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde mevcut hükümle getirilen düzenlemenin, anılan görevlere atanmada eşit koşullara tabi olma ilkesini ihlal edici nitelikte bulunduğundan hukuka uygun olmadığı” ifadesine yer verilmiştir. Bu bağlamda, eğitim kurumlarında belli bir süre yöneticilik görevi yapmış olmak dahi şube müdürlüğüne atanmak için yeterli görülmeyip, sınavda başarılı olma şartı aranmaktadır.

 

6-T.C. Anayasası’nın 138. maddesinin son fıkrasına göre, “Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez.” İdari yargı yerlerince verilen yürütmenin durdurulması kararları da mahkeme kararları olduklarından, idarenin yürütmenin durdurulması kararlarına da uymak zorunda olduğu kuşkusuzdur.  Nitekim 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararların Sonuçları” başlığını taşıyan 28. maddesinde; “1.Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur.

 

 

 

 

 

 

6. Tazminat ve vergi davalarında kararın idareye tebliğinden itibaren infazın gecikmesi sebebiyle idarece kanuni gecikme faizi ödenir.” hükmüne yer verilmiştir.

 

7-Bu bağlamda,  Anayasa’nın 138. maddesinin son fıkrası ve 2577 sayılı Kanunun 28. maddesinin 1. fıkrası birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, idarenin yürütmenin durdurulması kararlarının gereklerine göre işlemler tesis etmek suretiyle bu kararları uygulamak ve bu uygulamayı da kararın kendisine tebliğinden başlayarak en geç otuz gün içinde tamamlamak zorunda olduğu açıktır. Aksi takdirde, idare açısından “hizmet kusuru” söz konusu olacaktır. İlgililerce gerek idare, gerekse kararı uygulamayan kamu görevlisi aleyhine tazminat davası açma hakkı doğacak, diğer yandan da idari yargı kararını uygulamamak cezai yönden suç teşkil edecektir.   

 

8-Dava konusu geçici görevlendirme işlemlerinde, kariyer ve liyakat esaslarına da uyulmadığı açıktır. 657 Sayılı DMK’un 3. maddesi ile 3797 Sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Teşkilat Kanununun 56. maddesi ve Yönetmelik hükümleri uyarınca görevde yükselme suretiyle yapılacak olan atamalarda kariyer ve liyakat ilkeleri esas alınmalıdır. Kariyer ve liyakatin, birbirlerini tamamlayan ilkeler olarak değerlendirilmesi de mümkündür. Nitekim her iki ilkenin temelinde de, objektif kurallar çerçevesinde işin ehline verilmesi ve hak etme kavramı yatmaktadır. Kamu hizmetlerinin etkin ve verimli bir şekilde gerçekleştirilmesinin tek güvencesinin, hizmetin nitelikli, yetişmiş, ehil kamu görevlilerince yerine getirilmesiyle sağlanabileceği muhakkaktır.

 

9-İptal veya yürütmeyi durdurma kararı, idari bir işlemin hukuka uygun olup olmadığını denetleyen yargı organının, işlemin geçerliliğini etkileyen bir sakatlık saptaması durumunda, işlemin geriye yürür biçimde ortadan kalkmasını sağlayan kesin hükümlü bir yargısal işlemdir.

 

Hukuka aykırılık, bu aykırılığın yargı organınca saptanması anında değil, idari işlerin yapıldığı anda doğmuştur. İptal veya yürütmeyi durdurma kararı, hukuka aykırılığı, bu aykırılığın doğduğu andan başlayarak ortadan kaldırarak bir yaptırım öngörmektedir. Bu da iptalin geri yürümesini gerektirmektedir. Dolayısıyla, iptal veya yürütmeyi durdurma kararları idari işlemin sakatlığının daha işlemin doğuşunda var olduğunu ortaya koymak suretiyle, işlemin hukuki bir durum yaratmadığını, hukuksal bir değişiklik oluşturmadığını tespit etmektedir. Yürütmeyi durdurma kararı idari işlemi ortadan kaldırdığından, meydana getirdiği sonuçların silinmesi, hukuka aykırı işlemin yapılmasından önceki duruma dönülmesi gerekmektedir.

 

Buna göre, davalı idare tarafından Danıştay kararı gereği dava konusu idari işlemlerin iptal edilmesi gerekmektedir.

 

10-Müvekkil Bahçe ilçesinde şube müdürlüğü kadrosunda çalışmaktadır. Bu durum hizmet cetvelinde belirtilmiştir. (Ek–12) Devlet Memurları Geçici Süreli Görevlendirme Yönetmeliği  “Geçici Süreli Görevlendirme Halleri” Madde 3 deki kurallara uyulmadangörevlendirmeler yapılmıştır. Bu kurallara uyulması halinde müvekkilinde bu geçici görevlendirmelere başvurma hakkı elinden alınmıştır.

 

Yukarıda arz ile izahına çalıştığımız sebeplerle işbu davanın açılma zarureti hâsıl olmuştur. Takdir hakkı şüphesiz ki Sayın Mahkemeniz’e aittir.

 

 

SÜBUT DELİLLER.........................: Davalı idarenin kararları, Müvekkilin başvuru dilekçesi ve sair deliller.

YASAL DELİLLER.........................: T.C. Anayasası, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu,  04.03.2006 tarih ve 26098 sayılı resmi gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği, Danıştay 12. Dairesi’nin 2009/602 E. Sayılı ve 12.05.2009 tarihli kararı vs. ilgili mevzuat 

 

NETİCE VE TALEP...........:  Yukarıda kısaca arz ve izah ettiğimiz ve dosyadan da re’sen bulunacak nedenlerle;

1-Davamızın kabulü ile Osmaniye Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği (TOBB) Fen Lisesi Müdür Vekili Mahmut DAYANGAÇ’ın Osmaniye Milli Eğitim Müdür Yardımcısı Vekilliğine,  Osmaniye Sağlık Meslek Lisesi Müdür Vekili Hasan UÇAR ve Osmaniye Lisesi Müdür Başyardımcısı Mehmet TEKİN’in 08.12.2009 Tarihli Bakanlık Ataması Kararı ile Osmaniye Milli Eğitim Şube Müdür Vekilliklerine, Osmaniye Yunus Emre ilköğretim Okulu Müdürü İbrahim TANIŞIK’ın Osmaniye Milli Eğitim Şube Müdür Vekilliği görevine hukuka aykırı olarak geçici olarak görevlendirilmesi işlemlerinin öncelikle yürütmesinin durdurulması ve devamında iptaline;

2-Yargılama masraf ve avukatlık vekâlet ücretinin de davalı idare üzerine tahmiline,

Karar verilmesini, Saygılarımızla, arz ve talep ederiz. …/01/2010

                                                                                    

                                                                              Davacı vekili

                                                                      Av. Selahattin ARPACI

 

Eki: 1) http://osmaniye.meb.gov.tr adresindeki haber çıktısı

      2) Hizmet Cetveli

      3) Onaylı vekâletname örneği (Baro Pullu ve Harçlı)

      4) Müvekkilin Türk Eğitim-Sen üyesi olduğuna dair onaylı belgeler

Bakana Osmaniye Hakkında 12 Soru?
Milletvekili Hakan Coşkun, Bakana Osmaniye MEMdeki görevledirmelerle ilgili 12 soru sordu